ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

УДК 621.991

Е.В. Агарков, канд. техн. наук, начальник отдела отраслей

промышленности, транспорта и связи, (Администрация г. Прокопьевска)

И.А. Головина, студент,(филиал ГУ КузГТУ, в г. Прокопьевске)

И.П. Головин, инженер-технолог 2 категории, (ООО «Подземтрансмаш» г. Прокопьевск).

 

В последнее время в мире происходят весомые изменения в области экономики и менеджмента. Эти изменения затрагивают и российские предприятия, для которых первоочередной задачей на данный момент становится повышение собственной конкурентоспособности.

Одной из сложнорешаемых проблем является разработка ценовой политики предприятия. Ценовая политика является мощным оружием в конкурентной борьбе, так как оптимальная цена должна, с одной стороны, удовлетворять нужды и потребности покупателей, а с другой — способствовать достижению поставленных предприятием целей. Совершенно очевидно, что цена на продукцию должна устанавливаться в результате серьезного анализа затрат, из которых формируется себестоимость. Определение политики ценообразования должно ответить на следующие вопросы:

— каковы составляющие компоненты издержек;

— каково их влияние на стоимость единицы выпускаемой продукции.

Для поиска ответа на поставленные вопросы целесообразно использовать экономическое моделирование с использованием инструментария эконометрики.

На одном из заводов Кузбасса было проведено исследование, с целью выявить зависимость стоимости единицы выпускаемой продукции от расхода материала и от нормы времени, затрачиваемой на производство одной единицы продукции (табл. 1.).

Таблица 1.

Исходные данные для расчетов.

№ п

Деталь

Стоимость (руб.)

Расход материала (кг)

Норма времени (час)

1

Деталь 1

548

0,55

0,9

2

Деталь 2

801

3,21

1,3

3

Деталь 3

927

4,24

1,5

4

Деталь 4

1100

4,6

1,53

5

Деталь 5

1279

472

1,55

6

Деталь 6

1402

8,16

1,64

7

Деталь 7

41117

125,5

38

8

Деталь 8

49398

164

38

9

Деталь 9

61474

145

85

10

Деталь 10

78081

185

85

11

Деталь 11

107852

449

121

12

Деталь 12

118445

360

165

13

Деталь 13

9025

3,5

12,2

14

Деталь 14

7770

8

11,2

15

Деталь 15

32450

58,5

21

16

Деталь 16

10517

8

21,67

17

Деталь 17

16347,5

30,55

7,44

18

Деталь 18

16347,5

30,55

4,4

19

Деталь 19

10255

28,5

5,48

20

Деталь 20

13372

36,9

5,48

Для проведения анализа данных выполним следующие действия:

1) Построить матрицу парных коэффициентов корреляции. Сделать вывод о силе влияния факторов «Х1» и «Х2» на признак «Y» и друг на друга.

2) Построить уравнение множественной регрессии в стандартизованной форме.

3) Рассчитать частные коэффициенты эластичности. Объяснить их значение.

4) Оценить качество построенной модели через коэффициент детерминации.

В итоге получаем:

1. Матрица парных коэффициентов корреляции (табл. 2.).

Таблица 2.

Матрица коэффициентов корреляции

 

Y

X1

X2

Y

     

X1

0,68

   

X2

0,97

0,67

 

Наиболее сильное влияние на стоимость продукции оказывает фактор «Х2», т.е. норма времени, расход материала влияет гораздо меньше.

Между факторами существует довольно сильная связь, но исключить из модели один из них мы не можем, т.к. они оба оказывают значительное влияние на признак (стоимость продукции). Такое несоответствие могло произойти по следующим причинам:

— небольшое число выборки исходных данных;

— используемые нормы не отвечают реальным затратам на производстве.

2. Уравнение в стандартизованном виде: ty=0,05*tx1+0,94*tx2

Наибольшее влияние на величину стоимости продукции имеет норма времени, т.к. β1>β2, что вновь подтверждает корреляционный анализ.

По получившимся значениям стандартизованных коэффициентов можно сделать вывод: при увеличении нормы времени на 1 час, стоимость увеличится на 0,05руб, а при увеличении нормы расхода материала на 1 кг, стоимость увеличится на 0,94руб.

3. Коэффициенты эластичности:

Э ух1=0,04

Э ух2=0,8

При увеличении нормы времени на 1% и неизменном расходе материала стоимость выпускаемой продукции увеличится на 0,8 %.

При увеличении расхода материала на 1% и неизменной норме времени стоимость продукции увеличится на 0,04 %.

4. R2=0,95. Это значит, что вариация значений «Y» на 95% определяется вариацией учтенных в модели факторов «Х1» и «Х2». Все остальные факторы, не учтенные в модели, составляют 5% от общей вариации у

Из расчетов, приведенных выше, можно сделать следующие выводы:

— Если уменьшить норму времени на 10% соответственно стоимость продукции уменьшится на 8%.

— В данной модели так же возможно использовать дополнительные факторы, влияющие на стоимость готовой продукции (амортизация оборудования, фонд заработной платы, накладные расходы, стоимость материалов и нормы времени).

Таким образом, использование эконометрики позволяет не только провести анализ существующей ситуации на предприятии, но и спрогнозировать процесс формирования цены на выпускаемую продукцию.

Список литературы

1. Суслов В.И., Ибрагимов Н.М., Талышева Л.П., Цыплаков А.А. «Эконометрия: Учебное пособие», 2005, 739 с.

2. Леванова Л.Н. «Основы эконометрики», учебное пособие. Саратов, 2003.

3. Берндт, Эрнст Роберт. Практика эконометрики: классика и современность: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям 060000 экономики и управления/ Пер. сангл. под ред. оф. С А Айвазяна/ Э.Р. Берндт. — М: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 863 с. (Серия «Зарубежный учебник») Эконометрика.

КОНЦЕПЦИЯ СОЗДАНИЯ ТЕХНОПАРКА НА ЮГЕ КУЗБАССА

УДК 621.991

Е.В. Агарков, к.т.н., начальник отдела отраслей

промышленности, транспорта и связи Администрации г. Прокопьевска

И.П. Головин, Е.Ю. Пудов, студенты,

Кузбасский государственный технический университет,

филиал в г. Прокопьевске, тел. сот. 89236329354,

e-mail: golovin-2006@yandex.ru.

В последние годы мы все чаще слышим такие слова как «инновация» и «Технопарк».

Технопарк – это научно-производственный территориальный комплекс, главная задача которого состоит в формировании максимально благоприятной среды для развития малых и средних наукоемких инновационных фирм-клиентов, а также для развития промышленности.

Инновации – новые современные разработки, являющиеся прорывными в области науки и технологий [1].

Уже несколько лет прослеживается положительная тенденция в области создании технопарков в России, и Кузбасс не стал исключением. В ноябре 2007 был учрежден Кузбасский Технопарк. Однако на данный момент немного молодых ученых и специалистов, которые могут заниматься инновационным бизнесом. Естественно, возникает вопрос: кто будет это все создавать и развивать? Необходимо время, чтобы выросло поколение людей, которые могут мыслить «по-новому».

С нашей точки зрения, Технопарк должен только способствовать созданию современных разработок и развитию предприятий. Данная инфраструктура помогает лишь развить до определенного уровня идею, и потом уже готовый инвестиционный проект «уходит с молотка» инвестору [2]. Но, в данном случае, соответственно инвестор и получает основную прибыль. Основной явной проблемой, по нашему мнению, является то, что бизнес и инновации будут находиться на территории области, но работать при этом будут на людей, которые не живут в Кузбассе. В действительности выход из данной ситуации есть. Возникает необходимость в создании венчурного фонда Кузбасского Технопарка. Данный фонд должен пополняться за счет резидентов КТ. И уже из данных средств можно будет инвестировать и развивать собственные проекты.

Суть предлагаемой нами концепции заключается в разделении Кузбасского Технопарка на две части Север и Юг. Соответственно, город Кемерово осуществляет работу по северу области, а Прокопьевск на юге. [1, 3]. Данная организационная структура представлена на рисунке 1.

clip_image001

Рисунок 1: Структура Кузбасского Технопарка с учетом концепции «Север-Юг»

Данное направление было озвучено, но только в другом ракурсе, на Межрегиональной конференции в г. Новокузнецке, где шла речь об агломерации городов юга Кузбасса вокруг Новокузнецка [4]. В действительности, это не так важно, в каком из двух городов будет работать дирекция «Южного Технопарка», или, говоря другими словами, — это будет просто мобильная группа специалистов. При использовании данного подхода выявляются следующие преимущества:

— все вопросы, которые будут возникать на юге области, решаются на месте со своей дирекцией;

— экономическая целесообразность. При решении дел необходимо будет только собирать представителей от двух консолидированных частей Кузбасского Технопарка, а не всех его членов;

— не будет необходимости создавать в каждом городе филиал Кемеровского Технопарка, иначе получится громоздкая структура.

Теперь мы хотим представить аргументы, на основании которых мы можем подтвердить целесообразность структурной модели, которая оговаривалась в статье [1]. На основании наших научных изысканий за последний год в области технопарков стало очевидно, что будущее бизнеса в Кузбассе и России в целом за консолидацией с элементами децентрализации экономики. В нашем варианте объединяющим звеном должно стать Некоммерческое партнерство, тем более вся нормативно-правовая база уже существует и полностью приемлема. Но конечно, вся работа внутри данной инфраструктуры должна опираться на договорные отношения между предприятиями, входящими в данное Некоммерческое партнерство.

На основании всех вышеизложенных доводов нами была составлена математическая модель. В данной модели представлены три площадки(х1, х2, х3), которые выпускают продукцию (Q1, Q2, Q3), но при этом все сегменты находятся децентрализовано. Средства, которые имеются в наличии это — финансовые вливания из венчурного фонда Некоммерческого Партнерства. Из всего следует, что:

— для машиностроительных предприятий могут оказывать услуги, фирмы которые занимаются данным направлением работы ( маркетинг и т.п.);

— на предприятии более ясно прослеживаются затраты на технологию;

— при том условии, что проработаны направления Y, Z, J, B, тогда даже при умеренном финансовом вливании предприятие будет приносить прибыль.

Данная математическая модель была выполнена с использованием «Microsoft Excel». Если же использовать реальные технико-экономические показатели фирм-резидентов, можно составить оптимальную модель взаимодействия между ними в инфраструктуре Кузбасского Технопарка.

Таблица 1: Результаты математического моделирования для трех промышленных площадок.

Виды ресурсов

Условное обозначение

Выпускаемая продукция

с промплощадок

Средства, имеющиеся в наличии

х1

х2

х3

ИТР

Y

5

7

10

200

доставка и сбыт

Z

5

7

8

150

бизнес-планирование

J

2

8

11

140

маркетинг

B

4

3

5

500

производство

P

9

10

12

700

доходы

C

200

170

500

ЦФ

Выпускаемая

продукция.

Q1

Q2

Q3

7133,53

12,38

3,00

8,29

По нашему мнению, по данной схеме может быть налажена инфраструктура промышленности в каждом городе Кемеровской области. Например, возможно создание научного подразделения, которое будет заниматься разработкой технологических процессов для нескольких предприятий, что снимает данный вопрос с повестки дня на предприятиях. Причем организация, занимающаяся конкретной узкой специализацией, будет более динамичной, и мобильной по данному направлению. Подобные аутсорсинговые фирмы можно создать по различным направлениям, таким как маркетинг, менеджмент, конструкторское бюро и т.п. Это наиболее благотворно повлиять на развитие инновационных технологий в структуре Технопарка.

Хотя в данной статье были затронуты некоторые вопросы, касающиеся инноваций, но вернемся к реальности. Очевидный вопрос, который возникает у многих предпринимателей: почему, когда открываешь бизнес, ты должен испытывать давление и гнет со стороны крупных предприятий города? Это факт – малые предприятия не могут конкурировать с крупными, даже если выпускают более качественный товар.

А крупные предприятия порой не могут конкурировать с дешевой и некачественной продукцией из-за рубежа, и в результате не могут загрузить свободные производственные площади. Следствием является банкротство и стадия реорганизации.

Если так будет продолжаться дальше? То, по нашему мнению, хорошая идея создания технопарка может превратиться в придаток зарубежных корпораций по выпуску продукции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агарков Е.В., Головин И.П., Пудов Е.Ю., Сухинина И.А. Перспективы возникновения Технопарка, как одно из направлений инновационной инфраструктуры в г. Прокопьевске// Современные пути развития машиностроения и автотранспорта Кузбасса: Труды I Всероссийской научно-технической конференции. – Кемерово: ГУ КузГТУ, 2007, С. 48-53.

2. http://www.technopark42.ru/kollig_2509.pdf С. 20

3. Бабун Р.В., Собакина Т.А. Черкасова В.В., Баулин С.Н., «Жемчужина Кузбасса» должна засверкать // Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований [Текст]: сборник статей межрегиональной научно-практической конференции, Новокузнецк, 24-25 января 2008 г. /НФИ КемГУ; под общ. ред. Р.В. Бабуна, И.Г. Степанова. – Новокузнецк, 2008. С. 135-143.

4. Степанов И.Г., Мельникова И.Ю. О создании агломирации городов юга Кузбасса // Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований [Текст]: сборник статей межрегиональной научно-практической конференции, Новокузнецк, 24-25 января 2008 г. /НФИ КемГУ; под общ. ред. Р.В. Бабуна, И.Г. Степанова. – Новокузнецк, 2008. С. 27-30.

ПЕРСПЕКТИВЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТЕХНОПАРКА, КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В Г. ПРОКОПЬЕВСКЕ

УДК 621.991

 

Е.В. Агарков, Начальник отдела отраслей,

промышленности, транспорта и связи Администрации г. Прокопьевска

И.П. Головин, Е.Ю. Пудов, И.А. Сухинина, студенты

Кузбасский государственный технический университет,

филиал в г. Прокопьевске, тел. сот. 89236329354,

e-mail: golovin-2006@yandex.ru.

Под технопарком подразумевается научно-производственный территориальный комплекс, главная задача которого состоит в формировании максимально благоприятной среды для развития малых и средних наукоемких инновационных фирм-клиентов, а также для развития промышленности [1, 5, 6].

При рассмотрении перспективы создания технопарка в г. Прокопьевске, как одном из промышленных центров Кузбасса, нужно иметь в виду наличие следующих благоприятных факторов:

— сформировавшиеся научные центры;

— пять филиалов высших учебных заведений;

— существенное количество машиностроительных предприятий и промышленных площадок;

— развитая транспортная инфраструктура;

— развитые информационные коммуникации. [2]

Экономика города представлена промышленностью, растущим потребительским рынком и малым бизнесом. Основные промышленные виды деятельности: добыча полезных ископаемых, машиностроение, а также пищевая промышленность.

Нет никаких сомнений, что ведущей отраслью в г. Прокопьевске является угольная. Важнейшей особенностью развития экономики города является высокий удельный вес угольных предприятий, которые разрабатывают месторождения с крутым залеганием пластов подземным способом, в сложных горно-геологических условиях.

Современные экономические условия предъявляют свои жесткие требования на рынке энергоресурсов. Чтобы соответствовать данным условиям, необходимо повысить промышленную безопасность отработки, производительность труда, внедрение более прогрессивных технологий отработки пластов, подготовку рабочих кадров, улучшить материально-техническую базу. Для достижения данных целей следует выгодным путем внедрять более совершенную технику, механизировать и автоматизировать производство, в частности – добычу угля.

В настоящее время на рынке товаров для угледобывающей промышленности имеется большое количество предложений от торговых представителей по поставке горно-шахтного оборудования. Однако большинство предложений поступают не от местных производителей и даже не от предприятий Кузбасса.

Несмотря на то, что оборудование, произведенное на предприятиях европейской части России, очевидно, экономически целесообразно поставить качественный насос ЦНС 850 с завода в г. Прокопьевске, чем везти его с Ясногорского завода из Тульской области.

Именно отсюда вытекает основная перспектива создания технопарка в г. Прокопьевске, как в угольной жемчужине Кузбасса – оснащение угледобывающих предприятий техникой, механизмами и всей необходимой оснасткой, изготовленными на местной производственной базе – машиностроительных предприятиях.

На данный момент времени в России отслеживается тенденция, согласно которой технопарки и инновационные технологии создаются «с чистого листа». Но следует учитывать, что в нашей стране осталось большое промышленное, производственное и научное наследие, которое может интенсивно использоваться. Именно отсюда и возникает возможность создания технологического парка на научно-производственной площадке города Прокопьевска.

Опираясь на опыт уже созданных в России территориальных комплексов, можно говорить о централизации структуры управления и производства всего технопарка [3, 4]. На наш взгляд, жизнеспособным является и принципиально иное положение, а именно в данной структуре должна присутствовать децентрализация экономики, то есть все отношения между структурными подразделениями регулируются на основе договоров.

Предполагая возможность создания технопарка в г. Прокопьевске, на наш взгляд, не следует говорить об использовании ресурсов бизнес-инкубатора, так как развитие новых объектов не требуется. В структуре могут быть задействованы венчурные компании, содействующие направлению развития промышленных площадок (исследование рынка, анализ производства, и как следствие, выдача рекомендаций и направлений на производство).

Например, возможно создание научного подразделения, которое будет заниматься разработкой технологических процессов для нескольких предприятий, что снимает данный вопрос с повестки дня на предприятиях. Причем организация, занимающаяся конкретной узкой специализацией, будет более динамичной, и мобильной по данному направлению.

Применительно к данной научно-производственной площадке, инновацией будет служить не привлечение производителей и научных центров со стороны, а корректное внедрение уже имеющихся производственных единиц в сочетании с венчурными фирмами, позволяющими правильно оценить обстановку на рынке и усовершенствовать производство, используя ресурсы научных центров Кузбасса.

На наш взгляд, структуру технологического парка в г. Прокопьевске можно представить так:

— Производственные площадки:

1) ООО «Электропром» — производство электродвигателей постоянного и переменного тока, низковольтная аппаратура пускателей и редукторов для горной промышленности. Учитывая большие производственны площади, данное предприятие может служить в перспективе сборочной базой горно-шахтных комплексов;

2) ООО «ППЗ» (Прокопьевский подшипниковый завод) — производство радиальные однорядные шарикоподшипники следующих типо­размеров: 203;204;205;206; 207;208;209;211;213;216;305,306, 307; 308; 309; 310; 311; 312; 313; 314; 50706; 260905; 180503; ШСП-15 ШСП-20; ШСП-30; ШСП-40; ШСП-50;

3) ОАО «ПРТИ» (Прокопьевский завод резинотехнических изделий) — Смеси резиновые, пластины резиновые маслобензостойкие, кислотощелочестойкие, кольца резиновые уплотнительные круглого сечения для гидравлических и пневматических устройств, уплотнения резиновые шевронные многорядные, манжеты резиновые армированные для валов, манжеты резиновые уплотнительные для пневматических устройств, запчасти автомобильные, трубы гибкие вентиляционные шахтные и фасоНные части к ним, прокладки с быстроразъемными соединениями, формовые резиновые сапоги шахтерские термостойкие и сапоги общего назначения;

4) ООО «ПЗМК» (Прокопьевский завод металлоконструкций) — строительные металлоконструкции, изготовление грузоподъемных приспособлений для металлургических цехов;

5) ООО «ЦМ» (Цех металлических изделий) – Обработка металлических изделий с использованием процессов машиностроения;

6) ООО ПНО «Подземтрансмаш» — запчасти ГШО, экскаваторам, металлокрепление, щитовая крепь, калориферы, насосы, асинхронные двигатели и запчасти к ним, оборудование механизации ручных и вспомогательных работ;

7) ООО «РРЗ» (Рудоремонтный завод) — производство Высоковольтные и низковольтные комплектные устройства типа камера серии КСО напряжением 6 и 10 кВ, панели распределительных щитов серии ЩО-70-3, подстанции трансформаторные серии КТП, силовые панели ВРУ, ШРС, ПР, СУ, шкафы и ящики, щгаки ЩЭ, ЩК, ОЩ;

8) ОАО «РМЗ» (Ремонтно-механическии завод) – производство Изготовление строительных металлических конструкций и запасные части к горношахтному оборудованию;

9) ООО НПО «Развитие» — производство Светильники аккумуляторные, аппаратура защиты и техники безопасности, трансформаторы малой мощности, светильники шахтные, аппаратура для горной промышленности, зарядные устройства, продукция для других отраслей промышленности;

10) ООО «Швейная фабрика «Горнячка»» — производит спецодежда, куртки и брюки ватные рабочие, рукавицы рабочие, головные уборы так как одежда нужна всем предприятиям.

— Научные центры:

1) «ГУ КузГТУ филиал в г. Прокопьевске» (Кузбасский государственный технический университет филиал в г. Прокопьевске) – разработка программного обеспечения для машиностроительных предприятий, научная работа в отраслях машиностроения, угледобыча, IT-технологии. А также переподготовка кадров для технопарка;

2) ОАО «СибНИИ Углеобогащения» (Сибирский научно-исследовательский институт Углеобогащения) – проектирование обогатительных фабрик, а именно создание инновационных технологических процессов и разработка модульных обогатительных установок;

4) ЗАО «НИИЦ КузНИУИ» (Научно-испытательский центр КузНИУИ) – испытание горно-шахтного оборудования, выдача сертификатов качества.

На примере перспективы создания технопарка в г. Прокопьевске можно по-новому посмотреть на само определение технопарка. В данном случае инновации принимают вид законченных проектов уже имеющихся научных, производственных и венчурных звеньев. С учетом, что все подразделения работают по принципу некоммерческого партнерства на основе договоров. Если следовать по данному пути, перспектива станет реальностью.

Список использованной литературы

1. Палташев Т.Т. Технопарки: взгляд изнутри. // «Атомная стратегия», №20, январь 2006.

2. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Маркетинг, 2001

3. Авдокушин Е.Ф. Свободные (специальные) экономические зоны. М., 1993.

4. Смородинская Н., Белова Г., Богачева О. и др. Свободные экономические зоны: уроки мировой практики. М., 1993.

5. Крыгина Н.О. Технопарк – новая форма интеграции высшего образования, науки, промышленности, предпринимательства // Влияние научно-технического процесса на экономическое влияние Кузбасса: Материалы I Региональной научно-практической конференции. – Прокопьевск: изд-во КузГТУ, 2007, С. 297-300.

6. Жернова Н.А., Жернов Е.Е. Предпосылки создания технопарка в Кузбассе // Влияние научно-технического процесса на экономическое влияние Кузбасса: Материалы I Региональной научно-практической конференции. – Прокопьевск: изд-во КузГТУ, 2007, С. 294-297.